¿Conoces nuestra red de blogs?: Historia Clásica + Biblioteca clásica + Historia de la Humanidad

26.10.10

Sobre el primer capítulo de Hispania

Antena 3 ha estrenado hoy Hispania, una serie de temática histórica que recrea la vida del mítico héroe hispano Viriato. El primer capítulo no ha estado mal. Evidentemente Antena 3 no es HBO, y eso se nota en la factura final de la serie: Al guión le falta un pelín de ritmo. Aunque visualmente es atractiva hay detalles que desmerecen: Extras que no están en el papel (creo haber visto a un íbero riendo en medio de una batalla), atrezzo deficiente (¿soy el único que ha visto que las armaduras les venían grandes a los romanos?)...
... aparte de esto, se hacen notar algunos errores históricos flagrantes:
  • Dudo que los nombres Paulo, Irene o Sandro fuesen demasiado corrientes entre los hispanos del s. II aC.
  • O que un legado romano se llame Marco Quinto suena un poco a Luis José o Antonio Manuel de hace 2000 años... por lo de los 2 praenomina...
  • Otro detallito es el siguiente: El herrero (por cierto, gran elección la del actor, clavado a Sebastien Chabal) está en un momento dado describiendo una falcata (espada ibérica), y describe los adornos como "damasquinados"... un pequeño anacronismo...
  • Lo del uniforme de los legionarios no lo tengo tan claro. Han acertado con la cota de malla (el típico error habría sido dotarlos de Loricas Segmentatas), pero el casco no lo unico. En aquella época apostaría a que se llevaba el modelo Montefortino...
A pesar de todo lo anterior, la serie está bien. Aunque en España no tenemos una gran tradición experiencia en cine y series de TV de temática histórica, se nota un cierto esfuerzo en la producción, y además entretiene, así que habrá que esperar a ver qué sucede con el bueno de Viriato y sus mortales enemigos, los romanos...
Por si acaso no has podido ver el primer capítulo, aquí te dejo una promo que sin duda despertará tu curiosidad:



¿Quieres saber más sobre Historia Clásica y Antigua? Puedes subscribirte al feed RSS de www.historiaclasica.com o bien seguirme por Twitter

44 comentarios:

  1. Para mi el gran error histórico es la visión que dan de las tropas de Roma como gente sin honor, que falta a su palabra y débiles.

    ResponderEliminar
  2. Las armaduras (cota de malla) pocas veces nos quedaban grandes, aunque solian ser "talla unica".
    Recuerdo que habia algunas en las que casi no me cabia la cabeza por la apertura superior :P

    Lo que si nos quedaba grande a veces era la túnica que llevabamos debajo de la cota de malla.

    (Soy uno de esos extras, aunque no me reia :P)

    ResponderEliminar
  3. Pues hombre, es una típico "peplum" con pretensione, como Gladiator (o Robin Hood) pero inevitablemente más cutre (lo que no es un problema de presupuesto...).

    Desde luego, queda claro que el interés en la historia y sus detalles reales (como las armas y la ropa) es prácticamente nulo.

    Toxic Avenger:

    Las túnicas deben ser muy anchas, cuadradas o con mangas muy cortas:

    http://legvi.tripod.com/id92.html

    Luego se ciñen con el citurón.

    Resumiendo: un intento de copia de Aguila Roja, que hace otro tanto...

    ResponderEliminar
  4. Toxic,

    ¿lo puedes demostrar? porque en ese caso, me gustaría que me explicaras la experiencia y lo posteamos en el blog.

    ResponderEliminar
  5. Poca confianza tenrá a3 en que la gente se enganche a la serie por su correción histórica, cuando se empeñan en el primer capítulo en enseñarnos las tetas de todas las protagonistas. Por lo demás entretenida.
    PD. El detalle de la cueva me ha hecho reir. Se esconde el "Ballesta" con la antorcha encendida y convencido que no le iba a ver el herrero al entrar. jeje

    ResponderEliminar
  6. Con todos mis respetos, un experto como Fernando Quesada Sanz describe de la misma forma los adornos en plata de las falcatas. Es decir, les llama "damasquinados". Así que de anacronismo nada.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  7. Ramiro, puedo demostrarlo, tengo alguna que otra imagen mia en "backstage" por decirlo de alguna manera.
    Si me das algun metodo de contacto, no me importaria compartir la experiencia.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  8. Si habeis visto la serie de la HBO "ROMA" esto es una cagarruta...
    saludos

    ResponderEliminar
  9. El guión parece majo pero otra cosa es la iluminacion. Los exteriores están decentes pero los interiores están sobreiluminados como en una sitcom...parece los Serrano a ratos...Además, en los 5 minutos que pude verlo, hubo una escena en la que algo no me encajaba y era que se habia añadido un humo en prostproducción que no cuajaba al no recibir la iluminación del sol de fondo a contraluz (el humo tambien se ilumina, ver: sub-surface scattering)...pero bueno todavia no he visto una serie española bien iluminada.

    ResponderEliminar
  10. Dentro de 2 años, con el 500 aniversario de la conquista de Castilla al Reino de Navarra quizás hagan otra serie para conmemorar el único pueblo prerrománico que permaneció libre durante siglos.

    Hispanos tratados como héroes y romanos tratados como villanos. El Imperio Español conquistó casi toda américa aniquilando a tribus enteras y también territorios que pertenecían a otras tribus en la propia península.

    Paradojas de la vida, antena 3 tratando de crear un sentimiento de nacionalismo mientras está pisando a otros sentimientos nacionalistas...

    ResponderEliminar
  11. No aguanté ni media hora. El guión es estúpido, los diálogos infantiles, los intérpretes no saben hablar (qué le pasa al herrero? no sabe lo que son diferentes tonos en una frase?) Por otro lado hay que convencer a los realizadores españoles que dotar de dramatismo una historia y gritar sin razón no es lo mismo. Se ponían a dar voces en conversaciones sin venir a cuento. Sobre el acierto de la lorica hamata o cota de malla no esoy seguro si en esa época de la república ya se utilizabas. El utilizar nombres latinos para los lusitanos es otra demostración de que toman al espectador por un idiota que no se quedará con los nombres más complicados celtas (quién ha dicho íberos riendo?) En fin, otra opotunidad perdida más para hacer algo decente.

    ResponderEliminar
  12. Ikertxo, parece muy intreresante esa película que cuentas, ficción de la buena, dónde la han echado?

    ResponderEliminar
  13. No es ninguna ficción, son datos históricos. Y no como los de ésta serie que está repleta de fallos. Si no que responda el autor del blog, que lo que estoy contando es historia de verdad.

    Y si no me crees, contacta conmigo que te cuento algo más detallado...

    ResponderEliminar
  14. Me parecio mala. Los exteriores son muy deficientes, como el romano amenazando al pueblo, y el pueblo son 7 personas?, y ¿es que los hispanos eran nomadas? porque la ciudad/pueblo parece una casita de pastor. La interpretacion de los actores me parece lamentable, no me creo ningun dialogo. Si la comparo con Roma......Coincido en que tratar de hacer pasar a los romanos como demonios y a los hispanos como angeles es patetico. En aquella epoca todos eran sanguinarios, y los hispanos, sin duda, mas que los romanos. La escena de entrega de armas increible. En un descampado, de repente aparecen rodeados sin darse cuenta, y sobreviven solo los protagonistas...mala mala

    ResponderEliminar
  15. Hola a todos, entiendo las suspicacias que puede levantar una serie de este tipo de factura nacional pero me gustaría romper una lanza por ella. El tema de la iluminación es un poco cuestionable, hay obras españoles muy bien iluminadas y quizá el problema sea el formato en que se rueda la serie, parece que lo digital es el cielo pero la textura del 35 mm no tiene precio. El guión es absurdo en algunos momentos y los actores andan fuera de lugar en muchas escenas, hay actitudes, diálogos, escenas... que podrían ser mejores pero en realidad, más que de Roma parece que bebe de Spartacus: Blood and sand. Me parece bien que al fin alguien se eche al ruedo de la Historia de España en la televisión y que lo haga con un conocimiento un poco más vasto que el mostrado hasta ahora en la gran pantalla nacional, los errores pueden ser muchos pero los aciertos (o lo que está más cerca de los mismos) también me parecen importantes. Un saludo a todos y espero que podamos discutir el siguiente capítulo.

    ResponderEliminar
  16. Ikertxo, no creo que haya intencionalidades de crear nacionalismos, simplemente los guionistas no están bien asesorados y se creen que esto es lo mismo que Física o Química. Estamos de acuerdo: a lo largo de la historia los buenos también fueron malos, y viceversa.
    La serie la vi unos 10 minutos y no pude más. Diálogos del siglo XX, nombres que no entran en el contexto ibérico de ese tiempo, vestuario demasiado ligero para ¡oh, casualidad oye! espectaculares mujeres protagonistas...
    ¿Cuándo lo quité? Cuando azotan a la rehén al principio, que lleva una túnica realmente ligera (debía hacer 30º las 24h), con la que se le ve todo y por cierto, muy limpita... En la siguiente escena el valiente liberador llega a un río y parte el trozo delantero de la flecha que le han clavado, ok, pero el de detrás se parte como si fuera una pajita, por dios... No me interesó si moría o no... demasiado vi ya
    Saludos y paz!

    ResponderEliminar
  17. Ya puestos a imaginar un hecho histórico, prefiero la versión de Forges.

    http://grupo36.wordpress.com/2010/10/25/viriato-visto-por-forges/

    ResponderEliminar
  18. Es una tontería discutir ciertos detalles de la serie. Hay que entenderla partiendo de la base de que va dirigida a un público que en su mayoría no es entendido en cuestiones históricas, y sólo quiere evadirse y pasar un buen rato, aunque bien es cierto que algunos errores son realmente fáciles de pulir, sin dinero ni esfuerzos adicionales.

    Mi opinión es que no debemos "destrozar" la serie, ya que en cualquier caso es mejor que otras series de temática petardítica, risas enlatadas y adolescentes de instituto, que esas sí que cometen fallos de recreación. Ojalá las televisiones se animen con este género y en el futuro algunos volvamos a poder retomar la costumbre de ver un poco de tv. después de la cena.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  19. ¿El quinto centenario del «único pueblo "prerrománico" que permaneció libre durante siglos»? ¿Cúal pueblo es, si existió?

    La maldenominada Reconquista fue obra de los pueblos del norte peninsular, los descendientes directos de los tardiamente romanizados astures, cántabros y vascones, que invadieron los territorios musulmanes del sur.

    ResponderEliminar
  20. Evidentemente, la intención es buena, en cuanto a que sólo la elección de temática ya aumenta la calidad.
    Pero alguien debería explicar a estos señores de A3, que con menos presupuesto en actores (por ejemplo, gente joven del teatro) y con un poco más de cabeza y detalle, podrían haber hecho una serie no para un 25% de share, pero sí para datos muy buenos, rigurosidad histórica sin perderse en pedantería y excesivos cultismos, y sobre todo EXPORTABLE, que es cómo podrían sacar dinero

    ResponderEliminar
  21. El herrero es ni más ni menos que Hovik Keuchkerian, actual campeón de España de pesos pesados en Boxeo, monologuista de Paramount, escritor, músico y mejor persona ;)
    Y efectivamente, en calibre está hecho un Chabal xD

    ResponderEliminar
  22. Pero vamo a ver... "el nivel de los espectadores" ¿por qué triunfó en España/Ejpaña "Yo Claudio", toda rodada en interiores, blanco y negro y etc.? Porque el guión era REALMENTE intrigante, realmente enganchador; los personajes tenían carne y hueso, no plástico politicorrecto relleno con siliconas ni maniqueísmo postizo. ESO es lo principal, lo que nos hace a los tiquismiquis historiadores correr un velo sobre las incongruencias.

    ResponderEliminar
  23. #Verracus

    Vale, no tiene que ser una muestra perfecta de respeto a lo histórico. Pero tampoco pasárselo por el forro de los cojones. Puedes poner a actrices y actores guapos, con buenos dientes, relativamente limpios y hablando en español. Eso ayuda a que la gente empatice con la serie y la siga.
    Pero hay cosas que no influyen y se hacen por pura desidia. Lo de los estribos que comenta mucha gente. No existían en esa época. Que les costaba no ponerlos. ¿Eso iba a quitar mucho share a la serie?. Las diferencias de clase (ya sea en el vestuario, en el vocabulario,...) apenas existen. Todos van con túnicas. Todos tienen caballo. Todos hablan igual. Un cabrero maneja la espada como un guerrero. Cualquiera puede ir con una espada por ahí sin que le pregunten de donde la ha sacado... Son chorradas que sumadas convierten la una serie historica en un "Los Serrano" o "Fisica o Quimica" con sandalias.

    ResponderEliminar
  24. En general me parece interesante que una televisión española haga una producción como esta. Y me parecería mucho mejor si olvidasen el maniqueísmo infantil que desborda el guión. Es cansino a estas alturas encontrar que los romanos de la serie son en realidad malvados de la Disney y que los hispanos son pedazos de pan hasta el aburrimiento.
    Eso por no mencionar algunos personajes sobados hasta el infinito, cada vez que veía al herrero me recordaba a Goliat y esperaba que tras el árbol apareciera El Jabato.

    ResponderEliminar
  25. La reconquista no lo hicieron los vascones, sino que una parte que vendió a su pueblo por dinero (cosa que han segudio haciendo algunos 500 años más tarde). El Reino de Navarra tiene muchísima oculta parece ser...

    El mapa oficial del Imperio Romano es como el mapa político de la Europa actual. Vamos, existen pueblos sin ser reconocidos y ese era el caso del antiguo Reino de Pamplona (creado Reino a la fuerza).

    Es el único idioma prerrománico que sigue en pie el que se usaba en aquel antiguo Reino, el vasco y en épocas del Imperio Romano era muy extenso su territorio.

    Lo que quiero decir es, que parte del pueblo vasco reclama lo que Hispania reclamaba en esa serie. Y eso es lo que se me hace curioso...

    ResponderEliminar
  26. Yo vi algún fallo más:

    -Los romanos llamaban "bárbaros" a los hispanos. Mucho me he de equivocar, pero este nombre no surgió hasta que los pueblos germánicos no entraron en escena... ¡Aproximadamente cienco siglos después!!

    -Los indígenas de la península se denominan a sí mismos "hispanos". Teniendo en cuenta que este es el nombre que le dieron a los penínsulares los romanos, creo que esto no admite dudas.

    -Una "hispana" tenía en su casa cerveza... ¿Había cerveza en la Península antes de la llegada de los pueblos germánicos?

    ResponderEliminar
  27. En la Reconquista participaron los pueblos del Norte. Navarra como reino fue obra de unos nobles vascones que se aliaron con otros musulmanes de origen hispano-godo contra el Imperio carolingio y el emirato Omeya para mantener una independencia.

    Los primeros reyes de Castilla como de Aragón fueron hijos de un rey navarro. Pamplona es de raíces romanas, ciudad fundada por Pompeyo.

    Uno de los textos más antiguos en lengua romance fueron «Las Glosas Emilianenses», y también tenían algo escrito en euskera.

    Y el reino de Pamplona se crearía tanto a la fuerza como lo fueron los demás, una cosa son los pueblos y las gentes y otras sus reyes y gobernantes.

    ¡Y haz el favor de quitarte la ikurriña que tienes delante de tus ojos!

    ResponderEliminar
  28. Que Pamplona fuese fundada con dicho nombre por Pompeyo sin duda que fuese así, pero como bien has dicho, el Reino se fundó por líderes vascones entre otros (líderes y no nobles).

    Lo de los Reyes de Castilla y Aragón también lo sabía, gente que luego fué en contra de sus orígenes (cosa que aún pasa).

    Y a la fuerza,se creó el Reino por lo que has dicho, el mantener una independencia. Yo no es que lleve ninguna ikurriña (de hecho esa bandera es del PNV y yo me identifico más con las banderas creadas por la dinastía Ximena), digo que es curioso que Antena 3 haga series como ésta y luego haga lo mismo que tu con gente nacionalista (y precisamente no española).

    ResponderEliminar
  29. La cerveza -aunque una que no nos gustaría- se conoce en Iberia desde mucho antes de los lusitanos de Viriato, al menos, por los restos de Genó (Lérida) desde la Edad del Bronce. En el interior peninsular la llamaban 'caelia'. Los numantinos se pimplaban copn ella antes de salir a matar romanos (Orosio V,7,13-14). El vino, en cambio, era escaso, y sería raro que nadie que no fuera rico tuviera.

    El término 'damasquinado' para el embutido de hilo de plata en el metal es el correcto, mucho más que 'nielado'. No debe confundirse con el 'acero de Damasco' que es ua técnica metalúrgica para fabricar un acero con mucho carbono de origen indio. Pero claro, usar 'damasquinado' en el s. II a.C. chirría. lo suyo hubiera sido algo así como 'falcata con pplata' o algo del estilo.

    Solo un procentaje bajo de leginarios llevarían hamata en esas fechas, quizá 600-900 por legión de 4200 hombres. ALgunas parece buenas, pero otras dan la sensación de ser de tela pintada con purpurina. Ojala me equivoque. Los cascos son un desastre, tipo 'La caida del Imperio Romano' de disfraces Cornejo. Los escudos romanos están bien; los lusitanos, de mimbre,embrazados, etc. son simplemente patéticos.
    Conocemos suficiente onomástica lusitana como para no usar nombres persas (Dario), griegos (Teodoro), romanos (Paulo)... en fin.

    Saludos
    FQS

    ResponderEliminar
  30. ¿estamos hablando de la serie o del origen de Euskadi y/o Navarra?
    ¿por qué será que en este santo país (o Estado para quién lo prefiera) nunca nos pondremos de acuerdo ni el color de la mierda?

    ResponderEliminar
  31. ¿Líderes y no nobles? ¿En la Edad Media? ¡Sorprendente rigor histórico el tuyo, Ikertxo, igual que el de la serie de Antena 3 que se basa en el lusitano Viriato, y no en una imaginada resistencia hispana como quieren dar a entender!

    Te lo vuelvo a decir, una cosas son los reyes y señores y otra las gentes y pueblos. No idealices un pasado inexistente.

    Los vascones fueron tan hispanos como los lusitanos, astures y celtíberos, entre los distintos pueblos prerromanos celtas e ibéricos (no prerrománicos). Los antiguos romanos denominaron Hispanias Citerior y Ulterior a la Península Ibérica en su totalidad. No te confundas...

    ResponderEliminar
  32. A mí lo que me sorprende es que nadie se cuestione esa grandísima patraña nacionalista de "Hispania, provincia de Roma". Hispania era un concepto geográfico, nunca político, y más teniendo en cuenta que la conquista de la península llevó a Roma varios siglos, teniendo que administrar territorios con situaciones socioeconómicas y culturales diferentes. Y, por cierto, permítanme dudar de que Viriato, pastor lusitano (que no portugués, no caigamos en el mismo error nacionalista borreguil de los guionistas), se considerase a sí mismo "hispano", dado que nunca existió en la península una percepción de pertenencia a un pueblo, sino que había varios: lusitanos, galaicos, vascones, cántabros, íberos, vetones y alguno más que me dejo en el tintero. Que esa cagada tan grande pase desapercibida da a entender que el sistema educativo español está mintiendo. Y después dicen que las galescolas, ikastolas y demás fueron creadas para adoctrinar. ¡De traca!

    ResponderEliminar
  33. Las ikastolas si supierais lo que enseñan realmente...

    En aquella Edad Media no había aún nobleza entre los vascones señor KRATES, porque era una tribu y no un Reino. Yo tendré poco rigor histórico pero tú no te quedas atrás...

    Y de pasado inexistente nada. Hay que admitir lo que existió y lo que no. Yo defiendo lo que existió, que el pueblo vasco tiene más historia siendo tal (bajo distintos nombres) que siendo Castilla, España...

    Lo único que yo he criticado en un principio, ha sido la serie por lo que defiente y por quien lo defiende, nada más.

    Creo que señor KRATES tendrías que leer más sobre la historia del pueblo vasco, Nabarralde, Puntubi, Nafarrok... hay muchas ediciones digitales que te lo explican plácidamente. En castellano no se quien lo hará. Y perdón por lo de prerrománico, simplemente algunas palabras en castellano no me las sé y las aprendo con el tiempo.

    A, y el pueblo de la época defendía al Rey Navarro (lógico, pues era el único Reino al que pertenecieron) hasta que algunos nobles vizcaínos y guipuzcoanos se aliaron con Castilla allá por el siglo XIII, 4 siglos más tarde que la fundación del Reino de Pamplona. No hay ni que decir que pasaba con aquellos verdad? Lo que pasaba en cualquier reino de la época.

    ResponderEliminar
  34. ¿Los vascones de lo que fue Navarra eran una tribu? ¿Qué no había nobles? Alucinante...

    ResponderEliminar
  35. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  36. ¿Un lusitano llamándose a sí mismo hispano? De risa

    ResponderEliminar
  37. En la antigua Hispania (el nombre que pusieron a la Península Ibérica los romanos) no existía ningun tipo de identidad unitaria (o nacional), lo que existía era una amplia gama de tribus y pueblos en diferentes grados de —una forma de decirlo, para entenderlo— civilización. Los pueblos ibéricos del sur y el levante no eran los mismos que los pueblos celtas del interior, o los montañeses del norte.

    Los lusitanos eran unos de estos pueblos que habitaban en el occidente penínsular (lo que es hoy el centro de Portugal y parte de Extremadura), y entre ellos no habría un sistema social igualitario (no eran lo mismo Viriato que su suegro Astolpas), lo que empujaba a algunos al saqueo de otros pueblos más ricos. Viriato fue uno de estos cabecillas, que tuvieron en jaque a los romanos durante unos años (147-139 a. C.). La traición del pretor Galba (más o menos reflejado en la serie TV) fue perpretada bajo un engaño, el de dar tierras a los lusitanos que entregasen las armas (fiel reflejo de las causas de muchas de estas expediciones lusitanas: la necesidad de tierras para poder vivir).

    Coincidiendo con los lusitanos en aquellos tiempos, los celtíberos del interior también estaban en guerra contra Roma, pero no hubo una alianza entre lusitanos y celtíberos, como tampoco una unidad en el seno de estos mismos pueblos, cada cual iba a lo suyo. Que los de Antena 3 nos lo presente como una resistencia de los hispanos al imperialismo romano no es acertado, más bien condicinado por unos prejuicios patrioteros obsoletos.

    No hay que confundir e identificar «hispano» con «español», como «lusitano» con «portugués», esto vino después y es otra historia.

    ResponderEliminar
  38. Fernando Quesada Sanz puede utilizar la palabra "damasquinado", puesto que tanto él como los que le escuchamos sabemos lo que significa.

    Pero un herrero de esta época no usaría esa palabra. Primero porque la técnica no llegó a la península hasta la llegada de los árabes, y segundo, si un herrero hispano utilizara una técnica similar, no llamaría a dicha técnica con un nombre derivado de la palabra Damasco.

    Por otra parte, me pareció oir algo así como "les enseñaremos que no han llegado a Hispania... Han llegado al infierno". El concepto de "infierno" como lugar de eterno tormento y dolor no surgió hasta el cristianismo; ninguna persona de la época podría usar una expresión semejante.

    ResponderEliminar
  39. Hoy he leído la mejor definición de la serie en un periódico; dejaos de que si no es real, ni histórico ni leches: esto es simple y llanamente "CURRO JIMÉNEZ CONTRA ROMA"; tenemos todos los papeles: viriato como curro; el herrero como el algarrobo; el estudiante es el bola; y evidentemente los franceses son los romanos. No hay más. Hasta aquí llega la inventiva española, repetir series de hace 30 años una y otra vez con otro formato (joer, s la uno copió a colombo con la serie de aquella pava que iba hasta con la misma gabardina...)

    ResponderEliminar
  40. Yo solo queria comentar una cosa sobre "El aspecto de las tropas y los romanos" con respecto a los valores.

    RECORDEMOS que esta serie se llama: "Hispania, LA LEYENDA" y que esta contado por los lusitanos.

    No se, pero si ya de por si hoy en dia es facilmente manipulable la informacion dependiendo de unos y otros, imaginad una "leyenda" contada por su pueblo y para el pueblo. Logico que los romanos salgan mal parados.

    ResponderEliminar
  41. Porque todos los pueblos necesitan de sus mitos y leyendas fundacinales, el nacionalismo crea su propia pseudohistoria para justificarse. Recuerdo de cuando era un niño, todavía el sistema educativo franquista pervivía, y para inculcarnos un sentimiento nacionalista centralista, y como seña de identidad nos contaban, las historias de Sagunto, Numancia, Viriato, Covadonga, Roncesvalles, etc. Equiparando estos hechos cuestionables, según como se cuenten, como un ejemplo de la lucha de los españoles contra todo lo extranjero. Todo en un mismo paquete, algo parecido a los otros nacionalismos periféricos de ahora. (Que como ejemplo nos da uno educado en las ikastolas que ataca la serie porque pone a los romanos como villanos y a los hispanos como héroes, cuando él hace lo mismo poniendo a los vascos como héroes de la libertad y a los españoles como tiranos imperialistas... Diferente cara del mismo discurso ).

    ResponderEliminar
  42. Pues a mi me recuerda mucho a Curro Jiménez. Viriato como Curro. El Amigo como el Algarrobo y Paulo como el Estudiante. ;)

    ResponderEliminar
  43. Como siempre, mucho efectismo y anacronismo...;
    pero no está mal del todo ;)

    ResponderEliminar
  44. He visto algún episodio y no me ha gustado, pro insisto, solo he visto dos o tres. En efecto, los nombres utilizados (Irene, Paulo, Sandro...) no son de esa época y los anacronismos son abundantes. Creo haber leído un artículo en Arque Historia donde se analizan con detalle y la serie queda, entonces, desvirtuda, aunque sirva para pasar el rato. Un saludo.

    ResponderEliminar