¿Conoces nuestra red de blogs?: Historia Clásica + Biblioteca clásica + Historia de la Humanidad

9.10.07

2 millones de entradas en la Wikipedia en Inglés... ¿y en la española?

En una conexión reciente a la Wikipedia me percaté de lo que sin lugar a dudas debería ser una efemérides: La versión inglesa de la Wiki supera ya los 2 millones de entradas, lo que la consolida como el referente del conocimiento en Internet...

... ya sé que parte de este contenido puede no ser tan bueno como el de, por poner un ejemplo evidente, la Enciclopedia Británica...

... ya sé que el método de actualización de los contenidos es susceptible de actos vandálicos o simplemente partidistas, lo cual puede llevarla a perder su fiabilidad.

Sin embargo, creo que la Wikipedia tiene una inercia que la llevará, a pesar de pequeños problemas e inconvenientes en el camino, a establecerse como síntesis y compendio de una civilización, la nuestra, que inevitablemente quedará reflejada en Internet.

Sin embargo, hay una cuestión que creo deberíamos plantearnos como colectivo hispano hablante:

Mientras la versión inglesa no para de crecer de forma exponencial, la versión española parece que se mantiene aletargada, con unas poco meritorias 284 mil entradas a fecha de hoy.

Por poner las cosas en contexto, veamos el ránking siguiente:
  1. Versión inglesa: 2.034.000 entradas
  2. Versión alemana: 647.000
  3. La francesa, 565.000 artículos
  4. La polaca, 429.000
  5. La holandesa, 367.000
  6. La italiana, 355.000
  7. La portuguesa, 288.000
  8. ... y finalmente, la española, 284.000
Pero bueno, vamos a ver: ¿No éramos 300 millones de personas las que hablábamos la lengua de Cervantes? ¿No representa que el nuestro es uno de los idiomas más hablados del planeta, superados sólo por los angloparlantes, chinos e indios?

Si alguien tiene un rato, valdría la pena calcular el ratio de entradas en cada versión de la wikipedia por millón de hablantes de cada idioma, y nos llevaríamos una sorpresa. De buen seguro este podría ser un buen indicador del grado de uso, utilización y asimilación del concepto de Internet 2.0 tan en boga. ¿Cuáles son los motivos?

Se me ocurre que los hispanohablantes debemos actualizar la versión inglesa, lo cual no debería extrañarnos, dado que actualmente esta es la lengua académica mayoritaria.

Puede que simplemente no se nos dé bien colaborar en proyectos altruistas, en los que el nombre del autor no figura en lugar destacado (sin poderlo evitar, me ha venido a la cabeza la imagen de alguno de mis petulantes profesores universitarios, llenos de ego epatando a las jovencitas alumnas).

O puede que simplemente la adopción de Internet no sea tan alta como nos pensamos...

... y tú, ¿qué opinas?



Artículos relacionados:



La nueva forma de entender la historia

www.historiaclasica.com

16 comentarios:

  1. Es cierto que la wikipedia en español no es una de las primeras en contenidos, sin embargo en cuanto a visitas.....sorpresa sorpresa, es la segunda más visitada (15% del total) despues de la inglesa (51%), por delante de todas las demás. Tambien tenemos uno de los mejores crecimientos de artículos del top10

    La razón del atraso está, por supuesto, en la falta de adopción de internet en muchos paises hispanos por la pobreza, y porque no decirlo, tambien en la propia españa no somos los más avanzados de occidente. Creo que la wikipedia en español tiene mucho futuro

    ResponderEliminar
  2. No se, quizas Ortega y Gasset tuviera la respuesta.

    ResponderEliminar
  3. Hola, disculpen la ignorancia..pero al leer la "wikipedia española" no pude dejar de pensar que me suena a que fuese una wikipedia de españa en vez de una enciclopedia en idioma español. Es la forma correcta de decirlo o hay alguna alternativa mejor ?(como wikipedia en español) fijense que el título dice wikipedia en inglés no wikipedia inglesa..

    ResponderEliminar
  4. Hola Ramiro.

    Yo estoy seguro de que ni actualizamos la inglesa ni tampoco la española; Los españoles somos un poco partidarios del Sillon ball, incluso en su vertiente cultural y académica.
    En definitiva... mejor que lo hagan otros.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  5. Hay todo un tema en la publicación de artículos en wikipedia en español (en español, no de españa). Lamentablemente hay un problema de criterios en los bibliotecarios (que son los moderadores) que toman artículos completos y los eliminan por diversas razones de difícil justificación. Estas van desde que no se ajustan a el formato (lo que lleva a pensar porque no adecuarlo en lugar de eliminarlo) a que son irrelevantes (como el caso de un conocido al que le borraron la entrada de un pueblo de la Argentina, de 5000 habitantes por ser irrelevante...para ellos supongo, poruq el que vive ahi no creo que piense igual). Además hay un rechazo a la entrada de datos mediante bots (en el caso de los datos astronómicos en wikipedia en ingles se completan con bots, en la de español no, y se jactan de eso, lo que me parece mal ya que es información valida).
    Estas cosas hacen que la gente, luego de intentar participar y ver borrados sus aportes, prefiera la wikipedia en ingles, donde hay mas información y el criterio de ellos es construir y no eliminar.

    Saludos

    ResponderEliminar
  6. La razón que los bibliotecarios ofrecen es que apuestan por la calidad de los artículos por encima de la cantidad. Como ejemplo la wikipedia polaca: si pulsas en "Losuj stronę" (página aleatoria) verás que de cada 10 veces, 6-7 veces salen artículos de menos de una línea. En la española solo pasa 2-3 veces. Es una cuestión de política: aquí se prefiere una enciclopedia mientras que allí un diccionario. No es algo malo, es simplemente diferencia de política de gestión de artículos: en la española se borran muchísimos artículos "irrelevantes" cada día.

    ResponderEliminar
  7. Gabriel tiene razón, la cantidad de artículos que me curré en su día, bien completitos, bien formaditos, para meses después encontrar que ya no estaban.

    Obviamente ya no pierdo el tiempo escribiendo cosas en la wikipedia en español, las escribo en otros idiomas.

    ResponderEliminar
  8. Wikipedia en Español.
    Wikipedia Española

    ResponderEliminar
  9. Has visto la calidad de la wikipedia portuguesa?

    Haz un random, ya verás que grandes artículos te encuentras.

    Y la polaca...

    ResponderEliminar
  10. Es un tema muy manido:
    *Para empezar lo de los tres cientos millones queda muy bonito sobre el papel. Pero la realidad es otra. ¿verdad que mil millones de indios (comparativamente pobres) no son un mercado tan suculento como trescientos millones de ricos estadounidenses? Lo mismo pasa con este caso. Los editores de wikipedia dependerán de los hablantes de español con conexión a internet. La nproductividad no depende sólo del numero bruto de pobladores sino del nivel educativo y de la implantación de las tecnologías de la información. Y en latinoamérica, lamentablemente, no se puede competir con países como EEUU o Alemania. Apenas se lleva en España.
    *Discrepo de lo de poco meritorio. ¿cuántos artículos destacados tiene cada wikipedia? ¿cuántos buenos? ¿cuantos sin referencias? ¿cuántos esbozos de una línea? ¿cuantas imágenes? Un libro no se debe juzgar solo por el grosor de su lomo, ni una wikipedia por el número de artículos. Usando otros criterios mejoramos bastante.
    *Una explicación de nuestro nivel es un cierto ludismo virtual. Hay un rechazo casi irracional a la creación de artículos por bots, método que muchas otras usan para crear miles de artículos de golpe.
    *Aparte, existe una cierta problemática asociada a la comunidad hispana. La unidad de otras comunidades no se da aquí, donde españoles discuten contra lationamericanos, los de punto decimal con los de la coma (o cualquier otro detalle lingüístico que varíe con el país como el tu/vos, etc), bolivarianos contra opositores a esos, chilenos contra peruanos, etc. Los españoles somos en particular los peores, los nacionalismos y contranacionalismos son una fractura interna.
    *Aparte, algunos de los nuestro compaginan la wiki española con la catalana,aymara, asturiana, euskera... Hemos sido una comunidad desunida desde el principio, cuando hubo un abandono masivo hacia la Enciclopedia Libre.

    ResponderEliminar
  11. Desde hace tiempo es la SEGUNDA LENGUA MÁS HABLADA, siendo la primera el chino, después el inglés. Esto es en muchos casos porque en paises con muchos millones tienen varias lenguas

    ResponderEliminar
  12. Me cago en la Wikipedia, la electricidad, la máquina de vapor y los sueros inyectados.
    Que inventen otros.

    ResponderEliminar
  13. Te explico porque:

    En españa son muy envidiosos y cuando alguien crea una entrada nueva de un tema que no sea academico y tradicional la borran por irrelevante.

    ResponderEliminar
  14. Y si le sumamos el medio millon de entradas de la frikipedia? (http://www.frikipedia.es/friki/Portada) No valen excusas, lo que ocurre es que cuando hay cachondeo de por medio, nos animamos, pero si no, no arrima el hombro nadie. Y menos aun sin que baya a haber reconocimiento (eso de no firmar y que encima, peor aun, no te paguen por trabajar...)

    ResponderEliminar
  15. Otra vez el post que no se fija en que hace más de un año Wikipedia en español está creciendo sustancialmente más en porcentaje que Wikipedia en inglés que en número de artículos está relativamente estancada (porcentualmente). Y que además Wikipedia en español viene siendo la Wikipedia "top-ten" que más crece.

    ResponderEliminar
  16. No había prestado toda la atención necesaria a "
    Mientras la versión inglesa no para de crecer de forma exponencial, la versión española parece que se mantiene aletargada, con unas poco meritorias 284 mil entradas a fecha de hoy."

    Justamente sucede lo contrario, mucho más exponencialmente crece Wikipedia en español. Y agréguese que es *Wikipedia en español* y no "Wikipedia española", puesto que no pertenece a españa sino a los castellanoparlantes de todo el mundo.

    ResponderEliminar