¿Y si el Mundo no hubiera avanzado en 2.000 años?

La pregunta puede parecer una tontería, pero no lo es: Abrir hoy en día un periódico, a parte de suponer un ejercicio de resistencia anímica y moral, nos plantea cuestiones y situaciones 100% paralelas a las que se planteaban hoy hace 2.000 años... parece que en términos de política internacional poco hemos avanzado con respecto a los Romanos, y lo que es más grave, los métodos de resolución de los conflictos continúan siendo los mismos: A pesar de los múltiples esfuerzos diplomáticos, la vía militar acaba imponiéndose como forma última de imposición de ideas y formas de vida.

En su momento me planteé si Saddam Hussein era una moderna encarnación de Mitrídates del Ponto, ya que al igual que su antecesor, fue utilizado como símbolo mítico y de representación del Mal por los americanos. Pero al igual que ahora, acabar con el "Mal" en Irak lo único que ha conseguido es que aparezcan nuevos enemigos...

... comienzan a soplar vientos de guerra sobre Irán (ver artículo en The First Post, en inglés), y parece que tomará forma de bombardeos selectivos desde portaaviones en el mar, con el objeto de destruir sus instalaciones nucleares...

La cuestión es que hace 2.000 años, una vez vencido el Ponto, el punto de mira militar de Roma se trasladó al vecino reino Parto... donde Roma hubo de perder grandes batallas y algunos de sus mejores líderes... ¿se repetirá la historia en Irán 2.000 años después?

... con lo fácil que sería emular a Cayo Popilio Laenas!! con una simple vara de madera ordenó la retirada de sus enemigos...

Lectura recomendada: "Empires of absent mind: Rome and the USA"