¿Conoces nuestra red de blogs?: Historia Clásica + Biblioteca clásica + Historia de la Humanidad

7.11.07

La "ventaja competitiva" del ejército romano

Esta escena del primer capítulo de la serie ROMA nos servirá hoy para explicar por qué el ejército romano se paseó por Europa, Africa y Asia durante un período bastante extenso de tiempo. Como uno no puede olvidar sus raices y de donde viene, repasaré la escena con una de las metodologías de análisis que usaba en mis años mozos de consultor de empresas, analizando cada aspecto de la misma como si analizáramos el comportamiento de una organización empresarial.

Primero vemos la escena y luego comentamos:



Para ambientar esta lectura te recomiendo "The wheat" de la BSO de la película Gladiator.
Puedes encontrarla en ITunes:

Bruce Fowler, Elizabeth Finch, Gavin Greenaway, Jack Smalley, Ladd McIntosh, Lisa Gerrard, The Lyndhurst Orchestra, Walt Fowler & Yvonne S. Moriarty - Gladiator - The Wheat


A la vista de la escena y de lo que sabemos de la historia, podríamos decir que el ejército romano (centrémonos hoy en el tardo republicano y el de primeros siglos del Imperio) gozó de una ventaja competitiva sobre sus rivales. Esta ventaja se sustentaba en los siguientes pilares:

  1. Liderazgo: En lineas generales podríamos afirmar que Roma dispuso de un buen número de brillantes generales, desde los de época republicana (Escipión, Mario, Sila, Pompeyo, César...), hasta los imperiales (Augusto, Trajano...). La razón de tal abundancia debe buscarse en la extrema competencia a que se sometía la clase dirigente romana desde sus inicios en la vida pública. Pocos eran los puestos de significación política disponibles, y los dirigentes romanos buscaban árduamente cualquier forma de poder sobresalir y destacar. Parte básica del cursus honorum era la participación activa en la vida militar, y un brillante expediente militar era considerado en Roma signo de virtud y capacitación.
  2. Estrategia y objetivos: La gloria de Roma como objetivo colectivo, el enriquecimiento personal como meta individual tanto de generales como de legionarios... ambos intereses estaban perfectamente alineados en el ejército romano. Uno podía embarcarse en proyectos más ligados con la ambición personal que con la colectiva, pero que eran inmediatamente bien recibidos si se entendían como un vehículo de expansión territorial romana.
  3. Sistema de recompensas: Si ganaba Roma, ganaban sus soldados. En época republicana, las victorias militares romanas solían acabar con el pillaje y saqueo del ejército vencido o de la ciudad asaltada; el botín era repartido siguiendo una proporcionalidad ligada al rango entre los distintos miembros de la tropa. Por ello los ejércitos romanos eran siempre seguidos por un ejército de mercaderes, que tras los pillajes compraban al contado a los soldados su parte, ya fueran objetos valiosos o esclavos. Entrado el Imperio, y con la llegada de tropas bárbaras al ejército, el sistema de recompensas se clarificó aún más: "Muchacho, si sobrevives a 20 años en filas, te damos la ciudadanía romana". A tenor de lo visto en el video, de los castigos no hace falta ni hablar...
  4. Superioridad tecnológica: Como ya hemos comentado en ocasiones, Roma tenía la capacidad de fabricar en masa todo tipo de armamento ligero y pesado: Escudos, loricas, gladios, pilums... siendo además de una calidad superior a la de otros ejércitos. Todo ello hacía que un simple legionario, con toda su panoplia a cuestas, dispusiera de mejor equipo que algún cabecilla enemigo. No sólo esto, sino que Roma tuvo la capacidad de innovar (a veces) e incorporar/ copiar (la mayoría de las veces) mejoras desarrolladas por otros ejércitos, desde el gladius hispaniensis hasta la armadura de los catafractas.
  5. Formación: Desde su incorporación a filas cada legionario o soldado era formado y entrenado en habilidades que iban mucho más allá de las propias de un soldado. Pertenecer a la legión no sólo te convertía en un perfecto hombre militar, sino que también te obligaba a participar de procesos logísticos absolutamente pautados, como era por ejemplo el montaje diario del campamento, o de tipo administrativo, como la contabilización y el reparto de las soldadas.
  6. Superioridad técnica: Los soldados romanos conocían muy bien su oficio, y esto queda bien apuntado en esta escena de la serie Roma. Las maniobras se ejecutaban automáticamente gracias a las horas de duro entrenamiento, la escala de mando funcionaba como un reloj, a nivel individual cada legionario era una unidad de combate que actuaba de forma coordinada con sus compañeros.
  7. Selección de personal: Ejército de comprometidos soldados ciudadanos en los inicios republicanos, y sólida amalgama multiétnica de reclutas en época imperial. Puede ser que debido a los orígenes agrícolas del pueblo romano, y su extremo apego a la propia tierra, está en su psique el espíritu de servicio a los intereses del pais. Es por esto que tras las más sonadas derrotas de sus ejércitos, los romanos acudirán en masa a alistarse en las nuevas levas.

Si todo esto es así, os preguntareis cómo pudo el ejército romano caer tan bajo a partir del S. IV dC... pues precisamente por que todos estos factores se fueron diluyendo con el tiempo. Pero bueno, esto será objeto de otro post en un día no muy lejano...


Si esta noticia te ha gustado, ¿por qué no le das tu voto positivo en Menéame, el primer agregador de noticias en castellano?


La nueva forma de entender la historia

www.historiaclasica.com

13 comentarios:

  1. Muchísimas gracias. Una información muy muy interesante :)

    ResponderEliminar
  2. Si os ha gustado, no os olvideis de darle vuestro voto positivo en Menéame, el primer portal de noticias en español:

    http://meneame.net/story/ventaja-competitiva-ejercito-romano

    ResponderEliminar
  3. POR FAVOR ALGUIEN PUEDE INFORMARME DE LO QUE SIGNIFICA EN LA SERIE UNA ESPECIE DE SACERDOTE QUE COLOCA NO SE BIEN LO QUE,EN UNAS ORNACINAS DE UN PANEL EN UNA PARED?

    ResponderEliminar
  4. Con todo el respeto, pero me parece más una explicación a posteriori que una relación causal.
    Es decir, describes cómo era el ejército romano, y das por hecho que, por ser así, arrasaron Europa.
    Así yo podría decir (sin tener mucha idea de historia) que los bárbaros arrasaron Europa porque habían sido criados en una cultura violenta y sin escrúpulos, en la que los dioses estaban ávidos de sangre y los jefes bárbaros de venganza por siglos deopresión...por ejemplo :) Y, como ya sabemos la historia, que derrocaron al Imperio Romano, pues aver quien me dice que no...

    ResponderEliminar
  5. Un par de cosas:

    "Liderazgo: En lineas generales podríamos afirmar que Roma dispuso de un buen número de brillantes generales, desde los de época republicana (Escipión, Mario, Sila, Pompeyo, César...), hasta los imperiales (Augusto, Trajano...). La razón de tal abundancia debe buscarse en la extrema competencia a que se sometía la clase dirigente romana desde sus inicios en la vida pública" y etcetc

    Decir que también hubo enormes inútiles con terribles fracasos, como Gneo Malio Máximo y su colega proconsular, que casi llevan a la República al desastre en la batalla de Arausio (mirar en la wikipedia). Si los Cimbrios hubieran decidido invadir Italia en ese momento la historia hubiera cambiado bastante
    El sistema de todo vale para enriquecerse fue lo que llevó, a la postre, al asesinato de los Graco y el principio del fin de la República. Más tarde a la dictadura de Sila, al primer triunvirato, al desastre de Craso contra los partos y, finalmente, a la ultima guerra entre Caesar y Pompello y el alzamiento de Augusto como soberano absoluto......... Estaría bien que Bush lo supiese....

    Segundo, un detallito, ya sé que lo sabrás y no tiene ninguna importancia :) , pero el plural de pilium es pila, no pilums

    ResponderEliminar
  6. de acuerdo con los dos anteriores , y por no hablar de los cartaginenses y los hunos que bastante miedo les hicieron pasar a los romanos en sus propias carnes . De hecho , en mi opinion , Anibal fué muchisimo mejor estratega y mejor tactico que Julio Cesar , lo que si que no se puede negar es que Julio ,como buen romano, supo aprovechar su ventaja POLITICA.

    para acabar , quiero señalar mi desacuerdo con el punto 7:Selección de personal . Debido a que los germanos se introdujeron paulatinamente en el ejercito romano , este acabó cediendo a sus pretensiones y el Imperio se vió colapsado ¿quien defendia Roma contra los barbaros? otros barbaros...

    ResponderEliminar
  7. Muy de acuerdo con koke. Creo que es una explicación "facilona" basada en describir las características, no en analizar la relación causa-efecto. Además, algunos de los factores son de lo más discutible (¿selección de personal? Allí iba al ejército el que quería y el que no quería) o directamente falsos (¿estrategia y objetivos? Para nada. De hecho, los romanos casi siempre se dedicaron a defenderse durante los primeros siglos, que fueron los que determinaron su capacidad militar. No escogieron las guerras, las guerras les escogieron a ellos).

    ResponderEliminar
  8. Uno de los factores más a tener en cuenta para acabar de entender la aplastante superioridad de los romanos a lo largo y ancho de todos esos años es la Annona.

    Quizás es un tema algo más desconocido ya que no goza de tanta popularidad como sus técnicas de guerra o sus torturas pero se podría decir que la Annona era una de las patas que sustentaba esa silla imperial.

    La Annona, a grandes rasgos y para no alargarme, era la la institución creada por el imperio responsable del sustentamiento del soldado a prácticamente todos los niveles. Pero sobre todo en el tema alimenticio. Ellos daban mucha importancia a su dieta y allí donde fueran sus soldados no les faltaban ni aceite ni trigo, los dos pilares básicos en su dieta.

    Para conseguirlo, y también a grandes rasgos, existían dos fases:

    La primera consistía en llevar detrás del ejército infinidad de ánforas cargadas de estos alimentos. Esta se utilizaba sobretodo durante periodos de campaña en los que se estaba conquistando un territorio y no era posible todavía plantar ni cultivar nada por razones obvias.

    En una segunda fase, el imperio se apropiaba de grandes extensiones de tierra que ellos mismos cultivaban para tener una producción continuada y así un sustento indefinido. La finalización de este procedimiento con éxito era un factor importante en el proceso de conquista.

    No en todos los lugares conquistados era posible el cultivo de cereales y aceite. Cuanto más al Norte menos posibilidades había de que estos crecieran. Siendo así, tenían que hacer llegar constantemente alimentos a esas zonas para abastecer a sus ejércitos y, por ejemplo, la península ibérica se convirtió en un proveedor muy importante para las guerras del norte.

    Es curioso también ver que precisamente fue por el Norte por donde le empezaron a venir todos los problemas. No digo que fuera porqué no pudieron cultivar cereales, pero está claro que no pudieron asentarse igual de bien que en otras localizaciones y controlar mucho mejor al personal.

    Repito, esto es a grandes rasgos pero hay que saber apreciar la importancia de una institución como la Annona. Porqué si bien es importante disponer de un gran ejército, lo es más disponer de un gran ejército contento. Y eso los romanos lo sabían.

    Por cierto, todo esto tenía un coste. Y si bien el Imperio se hacía cargo de la mayor parte también lo hacían los propios soldados con una parte de su sueldo que era directamente utilizado para pagar sus comidas, vestimentas y otras cosas que pudieran necesitar. Vamos, como ahora.

    ResponderEliminar
  9. Si os habéis fijado en la escena que reproduces, creo que es el principio del primer capítulo, los bárbaros se asemejan a unos manifestantes y los romanos a unos policías antidisturbios. Los primeros atacan sin orden e individualmente, y los romanos los rechazan en perfecta formación. Creo que esta fue la ventaja fundamental de las legiones romanas.
    Enhorabuena por la página

    ResponderEliminar
  10. Ramiro, siempre haces que tenga envidia sana de todo lo que publicas ;) Vuelvo a felicitarte por este maravilloso artículo, como ya te dije tienes uno sino el mejor blog de historia que conozco.

    Me encantaría que me dejarás publicar este artículo en mi web, me ha encantado. Reitero mis felicitaciones.

    Manel Subirats
    imperioromano.com

    ResponderEliminar
  11. Por cierto, acabo de ver un error que he cometido, no me había dado cuenta hasta ahora que no te había puesto en páginas favoritas en la web.
    Creo que tienes uno de los mejores blogs de historia y estoy subscrito a tus RSS desde hace tiempo y resulta que no te había enlazado, menudo fallo el mío.
    Corregido ya está enlazado.

    Manel Subirats
    imperioromano.com

    ResponderEliminar
  12. Señores,

    es realmente gratificante recibir tantos comentarios por un post. Es un subidón saber que la gente lee lo que escribes, y que además lo hace fijándose en el detalle...

    Con respecto a las correcciones que me realizais, estoy de acuerdo en casi todas ellas. Yo escribo 2 tipos de artículos: Los de resumen de hechos que sucedieron y que están documentados, y otro tipo de artículos donde doy mi opinión sobre aspectos de la Historia que considero interesantes. Este artículo mío de ayer cae claramente dentro de este segundo grupo, con lo que considero que todo lo que en él escribo es discutible y argumentable. De ahí que no me quede más remedio que dar las gracias a neithan, koke, gauson, Mr. Subirats, Mr. le Six, C., B6R, y demás por los comentarios.

    Salu2.

    ResponderEliminar
  13. Muy bueno, te enlazo en mi blog con tu permiso.

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.