¿Conoces nuestra red de blogs?: Historia Clásica + Biblioteca clásica + Historia de la Humanidad

24.7.07

La wikipedia, más fiable ya que la Enciclopedia Británica

Los habituales de este blog sabeis ya que la wikipedia es una segunda casa para mí. La considero uno de los proyectos más relevantes que nos ha brindado Internet, por lo que supone de compendio del conocimiento humano, y de esfuerzo de digitalización de unos contenidos que en muchas ocasiones sólo existenen papel.

Otros proyectos pasarán. Dentro de unos años poca gente se acordará de Twitter, o de Facebook, o incluso del Gmail, pero creo que la Wikipedia prevalecerá, y en un momento dado, vencidas las repetidas y cansinas reticencias al proyecto, se convertirá en LA FUENTE académica y bibliográfica por antonomasia. Esto hará que probablemente nuestros hijos ya no lleven los pesados libros al colegio en sus enormes mochilas... una ventaja indirecta de un proyecto de escala planetaria.

Pues bien, en el blog de Enrique Dans, reputado profesor del Instituto de Empresa de Madrid, aparece esta semana un magnífico artículo , a propósito de la consolidación de la Wikipedia como fuente de información. Os anticipo un extracto y os adjunto el link al final del mismo para que completeis la lectura en su blog...

Es una de las principales características de los sistemas abiertos: mientras la comunidad funcione, no dejan de evolucionar. Frente a esto, los sistemas cerrados sólo pueden evolucionar cuando el equipo que los desarrolla decide hacerlo, y sólo salen al mercado con las mejoras cuando ello responde a sus intereses comerciales. A día de hoy, la Wikipedia ya es una enciclopedia mejor que la que fue mejor enciclopedia del siglo pasado, la Encyclopædia Britannica, y se permite el lujo de publicar un articulo recogiendo nada menos que sesenta y dos errores existentes en la edición actual de la Britannica que ya han sido corregidos en la Wikipedia.


>> Continuar con la lectura en el blog de Enrique Dans



La nueva forma de entender la historia

www.historiaclasica.com

4 comentarios:

  1. Aunque la Británica tenga errores, por lo menos se sabe quién es el responsable. En la Wiki, al ser un emprendimiento comunitario, nadie se hace cargo de nada. Así, sucede que los cómplices de los asesinos que gobernaron la Argentina hace 30 años, dicen (sin ruborizarse, obviamente) que "La noche de los lápices" fue un invento de organizaciones terroristas. Durante varias horas, en un día rememorativo del secuestro y asesinato de estudiantes secundarios, todos los que vieron esa entrada se quedaron con la idea equivocada, hasta que un diario argentino con un portal muy visitado llamó la atención sobre el error. La Wiki sin dudas es una gran idea, pero "fuente por antonomasia" me parece demasiado, por ahora al menos. Te sigo felicitando por tu blog. Es inspirador. Carlos (Ar)

    ResponderEliminar
  2. Carlos,

    aunque pueda parecer contradictorio, creo firmemente que son estos casos de mal uso de la wiki los que harán que a medio plazo esta se convierta en LA FUENTE.

    Gracias por tu comentario tan favorable sobre la web.

    Si quieres ayudarnos, pásale el link a quine creas que puede estar interesado en estos temas. Cuantos más seamos, mejor.

    Ramiro

    ResponderEliminar
  3. malditos dejenme buscar lo que necesito

    ResponderEliminar
  4. Carlos, como deberas saber ese articulo de la noche de los lápices fue corregido inmediatamente gracias a la versatilidad de wikipedia y sus millones de revisores. La nota del diario clarin fue malintencionada y hasta incluso el articulo de wikipedia pudo haber sido vandalizado por el mismo autor de la nota para tener algo de que escribir en el diario. Nadie dice que no haya vandalismo. Pero debido al amplio flujo de usuarios, estos errores no duran mas que horas en ser modificados. En otro ambito que no pueden pelear las ediciones impresas es en la actualizacion. si yo me gasto miles de dolares en una enciclopedia no la renuevo en años. En cambio, en Wiki la informacion llega antes que a los diarios. No es la panacea. pero sin duda es igual de confiable que cualquer enciclopedia escrita por los "dueños de la verdad" y quieras o no, ya es la fuente más consultada y la de mayor cantidad de artículos del mundo en todos los idiomas. Supera en millones de articulos a la Británica. Y encima es gratis.

    ResponderEliminar